3 дизайнерских решения, которые сделали WhatsApp лучшим мессенджером

No items found.
Аудио перевод статьи
0:00
0:00
·

Они едва заметные, но важные

Клянусь, они мне не платили

Люди любят свои приложения для обмена сообщениями подобно тому, как они любят спортивные команды своего родного города. Вы найдете верных поклонников iMessage, Messenger, Telegram, Signal и т.п., которые защищают свои платформы с неистовостью, больше характерной для спорт-баров, чем для интернет-форумов. Ой, я забыл Kik. Но Kik никто не использует.

Чтобы подогреть интерес и, конечно же, вызвать вежливое и продуктивное обсуждение, я заявлю, что Whatsapp — лучший продукт для обмена сообщениями из-за едва заметных, но продуманных решений, созданных дизайнерами.

Когда iMessage был запущен в 2011 году, многие предсказывали крах Whatsapp, популярного интернет-приложения для чата. Но годы спустя, даже с такими крупными участниками, как Facebook Messenger, люди (включая меня) по-прежнему используют Whatsapp чаще, чем все другие программы вместе взятые.

Конечно, есть кросс-платформенные дебаты (iMessage доступен только для iPhone), но я хотел бы заявить, что люди, стоящие за ярко-зеленым логотипом, придумали несколько едва заметных дизайнерских решений, которые фактически привели к тому, что он стал лучшим продуктом, независимо от платформы. Хотя они неочевидные, из-за частоты взаимодействия (вы буквально используете эти разработки несколько раз в день каждый день) их влияние оказывается огромным.

Для сравнения я буду использовать здесь iMessage и Messenger.

Цвет

В первую очередь, цвет. И Messenger, и iMessage выбрали белый фон, синий цвет для обозначения ваших сообщений и серый для маркировки ответов других. С другой стороны, Whatsapp делает выбор в пользу бежевого фона по умолчанию, светло-зеленого цвета для ваших сообщений, и белого для ответов.

Ну и? Что в этом такого?

Согласно теории Job To Be Done (примечание. JTBD, Работа, которую нужно сделать. Место, где специалисты-практики делятся своим опытом, инструментами и историями использования теории "Работа, которую нужно сделать", чтобы научиться создавать и продавать продукты, которые люди будут покупать) приложение для обмена сообщениями, как правило, выглядит примерно так: «Я хочу общаться со своими друзьями и близкими так, чтобы нам обоим не приходилось присутствовать в одно и то же время». Ключевым моментом здесь является то, с кем вы общаетесь.

Не ваши клиенты. Не ваш босс. Ваши друзья и семья. Холодные, лишенные человеческой теплоты цвета, используемые в iMessage и Messenger, безусловно, выглядят футуристично и круто, но, принимая во внимание теорию Job To Be Done, визуальные эффекты не соответствуют тому, что ищут пользователи. Как бы банально это ни звучало, когда я разговариваю с друзьями и семьей, я хочу чувствовать внутри теплоту и спокойствие, а не холод и гламур. Бежевые тона теплые, несерьезные иконки снимают избыточное напряжение, а разноцветные имена дают мне ощущение того, что я сижу на диване с друзьями, играя в «Монополию». Поскольку, разумеется, это мои самые ценные воспоминания.

Вместо этого iMessage и Messenger заставляют меня чувствовать, что я работаю. А когда я лежу дома на диване после долгого рабочего дня, последнее, о чем я хочу думать, — это о том, что напоминает мне, где я провел остальные 90% своего дня.

Я знаю, что это заманчиво, концентрироваться на визуале. Я постоянно попадаю под это влияние и, конечно же, не являюсь здесь вдохновляющим примером. Но дизайнеры должны спуститься с небес на землю и помнить, что если продукт выглядит превосходно, это не означает, что он хорошо спроектирован. Дизайн существует для того, чтобы решать проблемы. Если они не решены должным образом, не хотелось бы вас расстраивать, но он плохо проработан.

Информационная Архитектура

Когда вы нажимаете “создать новое” как в iMessage, так и в Messenger, появляется пустая панель с предложением ввести чье-то имя или выбрать его из списка. При использовании Whatsapp первым вариантом является создание новой группы перед выбором из списка отдельных пользователей.

Это небольшое различие говорит нам о том, что Whatsapp отдает предпочтение общению в группах нежели сообщениям между отдельными пользователями. Как следствие, благодаря этому ключевому моменту все больше людей создают группы в Whatsapp. Сколько из ваших социальных взаимодействий происходит только с одним человеком? Конечно, возможно, у вас есть близкий человек, но, как правило, если я хочу иметь возможность общаться с моими друзьями и семьей, это происходит в группе с несколькими участниками.

Мало того, что при создании группы, Whatsapp предлагает вам ввести ее название, он также стимулирует вас сделать снимок, чтобы показать, о чем чат.

Как пользователю, это говорит мне о том, что iMessage и Messenger созданы быть практичными, для того, чтобы я мог передавать важную информацию кому-то еще. А как насчет веселых подшучиваний между друзьями и семьей, которые создадут теплоту и спокойствие внутри? Это относится к WhatsApp.

В результате, когда я смотрю на свой список чатов WhatsApp, я вижу перечень красочных изображений профиля, ностальгических воспоминаний, симпатичных собак и забавных эмоджи.

Да, я люблю собак.

К сожалению, я не могу сказать то же самое о моих чатах в iMessage. Это незначительно, и я знаю, что некоторые из вас могут подумать, что это совершенно нелогично. Но люди не логичны. Они эмоциональны, и чтобы сделать их жизнь лучше, нам нужно уметь сопереживать этим эмоциям.

Это почти также, как если бы WhatsApp воспринимался как место, которое я могу назвать домом, а не пользовательский интерфейс, который заставляет меня чувствовать себя так, как будто я смотрю на свой счет за электричество. И, учитывая, как часто я открываю Whatsapp, я предпочел бы 50 раз в день чувствовать себя как дома, а не наоборот.

Взаимодействие

Я всегда жалуюсь людям, что дизайнерские сообщества, такие как Dribbble, превратились в цифровое искусство, а не дизайн.

Дизайн решает проблему, искусство — это свобода самовыражения. Это означает, что эстетика и вкус должны присутствовать только в том случае, если они решают проблему, которая есть у пользователя, если это не так, то на самом деле лучше от них отказаться.

Когда вы отправляете сообщение в iMessage, обратите внимание на звук, издаваемый приложением. Это красивый небольшой свист, который длится около секунды. При этом выноска с набранным вами текстом перемещается в окно чата, а через секунду появляется сообщение “доставлено”, которое подталкивает ваше сообщение вверх.

Это отличный испытанный двойной удар. Великолепный звук и плавная анимация перехода в окно чата сообщения “доставлено”. Проблема в том, что, несмотря на то, что сообщение отослано, это кажется медленным.

Попробуйте сделать то же самое в Whatsapp. Звук представляет собой одиночную точку, как если бы капля воды упала в ванну. Она длится, возможно, доли секунды, и хотя я бы поспорил с тем, что она не такая внятная, как звук, она лучше передает сообщение. Она дает понять, что ваше сообщение, скажем так, мгновенное.

Как дизайнер я стараюсь поставить себя на место пользователя. Что их беспокоит? Какие эмоциональные тревоги и мысли возникают при выполнении задачи?

Оказывается, когда люди общаются, используя мгновенные сообщения, они отправляют много сообщений. В следующий раз, когда вы будете в дороге, и окружающие вас люди будут писать текстовые сообщения, обратите внимание, как часто они нажимают на кнопку отправки. Скорость или, по крайней мере, ее иллюзия, безусловно, имеет значение для людей, учитывая, сколько сообщений они отправляют.

Забавно то, что по идее скорость доставки iMessage не должна сильно отличаться от скорости, с которой доставляется сообщение WhatsApp. Создаётся впечатление, что Whatsapp быстрее, потому что сообщение появляется в чате мгновенно с серой галочкой под ним без слова “доставлено”, которое приходит через секунду или две после того, как вы нажмете кнопку отправки. И это ценное чувство, по крайней мере для меня.

Урок эмпатии

Упущенные возможности, подобно вышеописанной, широко распространены не потому, что мы сознательно игнорируем их ценность, а потому, что мы неправильно размещаем их там, где, как нам кажется, есть эта ценность.

Раньше технологические компании придавали значение только чистой вычислительной мощности, но сейчас есть много случаев, когда скорость на самом деле вредит пользователю больше, чем помогает. Исследовательская группа Nielson Norman ссылается на следующее исследование. Вывод заключается в том, что только потому, что скорость имеет значение для мессенджеров, она сама по себе, как функция, не является целью. Скорость — это просто молоток, которому для удара нужен правильный гвоздь. И, безусловно, бывают ситуации, когда молоток не подходит для определенной работы. Например, чтобы избавиться от мигрени.

Нам нужно убедиться, что все, что мы проектируем и оптимизируем, действительно делает жизнь людей лучше. В противном случае мы просто тратим время и деньги на создание функций, в которых нет необходимости. Для этого дизайнерам нужно проводить больше времени, ставя себя на место пользователей, прежде чем затеряться в трудностях “крутых вещей”, которые на самом деле не имеют смысла.

Помните, что в конце концов технологии сами по себе бесполезны. Они полезны только тогда, когда решают человеческие проблемы.

Источник:
uxplanet.org
·
comments powered by HyperComments