Риски копирования дизайна (даже у успешных компаний)

Аудио перевод статьи
0:00
0:00
Аудио перевод статьи
0:00
0:00
·

Резюме: Даже крупные компании совершают ошибки. Не рискуйте качеством пользовательского взаимодействия (UX), полагая, что если шаблон проектирования используется успешной компанией, то ориентироваться на него безопасно.

Вполне естественно обращаться за дизайнерским вдохновением к таким технологическим гигантам, как Google, Amazon и Apple. Эти компании явно успешны и популярны среди клиентов, так почему бы не скопировать их решения стандартных проблем проектирования?

На самом деле это отличная идея — взглянуть на ведущие компании вашей отрасли в поисках вдохновения для решения собственных проблем. Но не рекомендуется слепо копировать дизайн только потому, что другая, более крупная компания спроектировала его ранее. Помимо того, что компании гиганты осуществляют свою деятельность в контексте своего бренда, правда в том, что их успех не означает, что вы можете рассчитывать на то, что все в их дизайне грамотно реализовано.

Вот несколько наглядных примеров дизайна, которые определенно не следует копировать, на случай если вы ещё не верите или вам нужно убедить в этом кого-то еще!

Минималистичные поля ввода

За последние несколько лет минимализм стал дико популярным среди дизайнеров. Это направление стало настолько влиятельным, что некоторые команды даже попытались применить его при проектировании основных полей ввода данных, заменив привычное поле ввода одной линией.

Слева: привычные поля формы отображаются в виде прямоугольников, по которым пользователи должны щелкнуть или которых они должны коснуться перед тем, как ввести свою информацию; Справа: в современном минималистичном подходе к дизайну полей ввода используется только нижняя строка для изображения текстового поля.

Такой стиль полей ввода применялся даже в Google (лидер среди крупных компаний): до 2017 года он был включен в Google Material Design.

У Google явно есть много талантливых дизайнеров и разработчиков, которые фантастически выполняют свою работу. Но даже высококвалифицированная команда не гарантирует, что все, что они попробуют, будет безупречным. В этом случае переход от прямоугольников к нижней линии в действительности не привел к улучшению взаимодействия с пользователем. В 2017 году компания Google изменила компонент поля ввода в Material Design, вернув обратно прямоугольник вместо нижней линии. Сюзанна Зарайски и Майкл Гилберт публично поделились результатами своих исследований в области модификации системной архитектуры, объяснив, что после тестирования юзабилити и пользовательских предпочтений с сотнями пользователей они пришли к выводу, что “обведенные текстовые поля прямоугольной формы (формы коробки) работают лучше, чем те, у которых возможность ввода информации представлена линией”.

Команды, которые полагаются на экспериментальные, ориентированные на новые данные подходы к дизайну, обычно предпринимают много неудачных попыток, прежде чем остановить свой выбор на хороших решениях. У стороннего наблюдателя нет возможности узнать, какие аспекты дизайна были тщательно протестированы, а какие являются предположениями, которые, возможно, еще не прошли тщательную проверку.

Слишком декоративные меню

Amazon — другой технологический лидер, хорошо известный принятием решений на основе данных. Поэтому следование его примеру может показаться беспроигрышным вариантом. Но имейте в виду, что постоянное проведение экспериментов означает, что многие идеи могут быть допущены к использованию только для того, чтобы быть отброшенными после того, как обнаружится, что они неудачные. Попытка создать дизайн, который в конечном итоге окажется неудобным в использовании, может оказать лишь небольшое негативное влияние на бизнес крупной компании, особенно если она тщательно отслеживает показатели работы и быстро вносит корректировки. Но компании, у которых нет ресурсов для постоянного мониторинга и обновления своего дизайна, теряют больше, внедряя сомнительный дизайн. Им следует с осторожностью копировать шаблон, даже несмотря на то, что его использует Amazon.

Например, некоторое время назад компания Amazon использовала цветные тематические изображения в качестве фона для меню товаров в своем мобильном приложении для покупок. Покупатели, просматривающие категорию Наружное отопление, видели текстовое меню подкатегорий, наложенное поверх привлекательного изображения чаши для костра. К сожалению, из-за фонового изображения некоторые названия меню было трудно прочитать. Этот дизайн был заменен на меню категорий, которое читается намного легче, с текстовыми подписями, которые хорошо контрастируют на одноцветном фоне.

Слева: в 2016 году в мобильном приложении для покупок компания Amazon использовала меню, которое появлялось на фоне изображения, связанного с категорией меню, но некоторые его названия было очень трудно читать. Справа: более поздний дизайн отображает легко читаемые названия меню на одноцветном фоне, сопровождаемые характерными изображениями.

Возможно, компания Amazon не заметила значительного негативного воздействия из-за трудночитаемого меню. Даже если у клиентов возникнут проблемы с ним, они будут решительно настроены продолжать использовать Amazon с учетом других факторов, таких как огромный выбор, низкие цены, бесплатная доставка и наличие у многих клиентов учетной записи с сохраненным адресом и платежной информацией для того, чтобы облегчить процесс оформления и оплаты заказа. Сайты электронной торговли, у которых нет таких преимуществ, гораздо больше подвержены риску потерять клиентов, из-за того что они вынуждены тратить лишние усилия на поиск нужного товара.

Плохо воспринимаемый контент: серый на сером

Уменьшение контрастности менее важной информации — эффективная стратегия, позволяющая сделать наиболее важную информацию более заметной. Но легко увлечься и использовать слишком светлые нечитаемые цвета, особенно при отображении серого текста на сером фоне.

Компания Apple часто ассоциируется с превосходным дизайном и создала множество отличных примеров опыта взаимодействия с пользователями. Но, к сожалению, она также является примером проблемы чрезмерной недооценки некоторых элементов дизайна. На момент написания данной статьи на домашней странице Apple серый цвет текста цен на товары расположен на сером фоне с коэффициентом контрастности всего 3,47, что значительно ниже коэффициента контрастности, равного 4,5, который необходим для удовлетворения минимальных потребностей восприятия.

Apple.com: цены на продукты, показанные светло-серым текстом на сером фоне, не соответствуют минимальным требованиям контрастности текста.

Конечно, это не означает, что бизнес компании Apple находится под угрозой или что клиенты не будут покупать ее товары. Но то, что Apple ничего не грозит за это, не означает, что все в порядке. Неправильно использовать цвета, которые сделают текст таким, что многим людям будет трудно или невозможно его прочесть. Для этого нет объективных оснований, если можно с легкостью настроить цвет текста, сделав его на несколько оттенков темнее.
Что еще хуже, информация, которую Apple решила задвинуть на второй план (цена), не является маловажной. Возможно, Apple хочет, чтобы клиенты не придавали значения ценам на ее товары, но все наши исследования пользовательского поведения в электронной коммерции (будь то покупатели B2C или B2B) единогласно показали, что пользователи хотят видеть цену. Стоимость — одна из самых важных информационных составляющих, которая учитывается при покупке товара.

Используйте контекст, чтобы объяснить ограничения шаблонов проектирования

Многие профессионалы UX обнаруживают, что их коллеги выступают за применение шаблонов в дизайне исключительно потому, что они используются другими успешными компаниями. Как выразился один из участников проекта: «Если это достаточно хорошо для Apple, то это достаточно хорошо и для нас». Проблема такой позиции состоит в том, что вы не Apple. Обязательно поднимите вопрос сопутствующих факторов, чтобы объяснить коллегам, как предыдущий опыт в отрасли, на рынке и с клиентами делает UX каждого бренда уникальным. Ведущие технологические компании также постоянно вносят изменения в свой дизайн, поэтому то, что они используют сегодня, можно легко заменить на что-то лучшее завтра. Сделайте свой собственный прототип или A/B-тестирование, чтобы убедиться, что дизайнерское решение работает с вашей аудиторией, прежде чем инвестировать в его создание, только для того, чтобы обнаружить, что оно не дает нужных вам результатов.

Источник:
nngroup.com
·
comments powered by HyperComments