Презентовать свою работу команде и слушать, как ее критикуют, — всегда непросто. Если всё идет по плану, результатом становится более совершенный дизайн. Но иногда некоторые участники ведут себя деструктивно, из-за чего обсуждение заходит в тупик.
Ждете ли вы с нетерпением того момента, когда будете презентовать дизайн своей команде? Или же подобные собрания представляют собой утомительную смесь устаревших дизайнерских клише и демагогии? Сегодня мы разберем 6 типов деструктивного поведения, которые могут помешать групповому обсуждению, и расскажем, как вести себя в подобных ситуациях.
Успешные и ужасные обсуждения
Групповые обсуждения дизайна похожи на покер ♠: мы учимся играть в эту игру у окружающих, рискуем и надеемся на лучшее. Кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Это своего рода искусство и наука: победа зависит не столько от игры, сколько от нашего умения «читать» людей.
Конечно, главным победителем должен стать наш клиент 👑. В многопрофильных продуктовых командах групповые обсуждения преследуют две цели: сделать лучше дизайн и друг друга. Отличное обсуждение:
- откровенное, с искренним желанием сделать дизайн лучше,
- ориентировано на результат,
- эмпатичное — учитывает контекст и человека, выполнившего работу,
- эффективное — после него дизайнер готов и способен внести конкретные улучшения,
- своевременное — происходит в нужный момент.
За более чем 20 лет работы дизайнером (и обучения других дизайнеров) мне приходилось участвовать в некоторых по-настоящему классных обсуждениях. Дизайнеры получали ценные инсайты. Результат становился лучше. Мы все становились лучше. Бывали и абсолютно провальные обсуждения.
Конечно, огромное значение здесь играют процесс и структура. Но я всегда считал, что основные различия между отличными и ужасными сессиями сводятся к самим участникам, то есть нам. Нашим реакциям и поведению.
Мы все хотим проявить себя с лучшей стороны, когда дело доходит до презентации нашей работы и ее обсуждения с другими людьми (офлайн или онлайн), но иногда нам могут помешать наша собственная натура, предубеждения и заморочки.
6 типов критиков
Вот 6 примеров того, какой может быть критика, и несколько идей о том, как вести себя в подобных ситуациях. Обратите внимание: я говорю именно о поведении, а не о личности. Не стоит навешивать на людей ярлыки. Ведь никто не идеален. Я сам не раз вел себя подобным образом 🙃.
1. HiPPO
HiPPO — дословно «мнение самого высокооплачиваемого человека» (highest paid person’s opinion), и это мнение обычно исходит от лица, наделенного самой большой властью в комнате. Никто и никогда не оспаривает точку зрения таких участников, поэтому они не привыкли подкреплять свои слова фактами или доказательствами.
2. Фрэнк Синатра
Фрэнк Синатра знает толк в отличном дизайне и имеет в своем арсенале хиты, подтверждающие это. Он опаздывает, но это никого не смущает, потому что у него всегда наготове дерзкая шутка или язвительная цитата знаменитого дизайнера. Так что не упирайся, малыш, и делай все так, как он хочет.
3. Патологоанатом
Патологоанатом изучит под микроскопом каждый пиксель вашего дизайна и без колебаний расчленит вашу работу на мелкие фрагменты. И вас тоже, если вы случайно окажетесь у него на пути. Убедитесь, что вы хорошо подготовились!
4. Позёр
Позёру не терпится рассказать окружающим всё, что он знает о клиентах, продукте, вашем дизайне... о чём угодно. И очень подробно. Одно можно сказать точно: такие критики смотрели слишком много судебных драм.
5. Рассказчик
Рассказчики похож на Позёров. В огромном гобелене, который они словесно плетут, вполне может быть спрятан полезный совет, но для того, чтобы его обнаружить, вероятно, потребуется некоторое время. Вы начинаете терять драгоценные минуты, которые можно было потратить на то, чтобы другие тоже высказали свое мнение.
6. Котик
Человек, который угождает людям, всегда скажет вам то, что, по его мнению, вы хотите услышать. Котикам нравится принцип «бутерброда обратной связи», но они постоянно забывают о «конструктивной критике» в середине. Каждый слой — похвала, так что это больше похоже на стопку блинов 🥞. Может быть, они сдерживаются? Кто знает?
Несколько идей о том, как взаимодействовать с каждым из критиков
1. HiPPO: «Я не вижу здесь ничего нового...»
Самое сложное во взаимодействии с HiPPO, как мне всегда казалось, заключается не в том, что всё зависит от их мнения. На самом деле, их критика может быть как субъективной, так и объективной. И дело также не в том, что они могут ошибаться. Я участвовал во многих обсуждениях, где HiPPO был прав.
Главная проблема в том, что все ходят перед ними на цыпочках. Существует негласный социальный договор, согласно которому никто никогда не требует от них подробных объяснений или доказательств, поскольку это может быть воспринято как вызов, своего рода угроза карьере 💀.
Так что же делать? Поговорите со своей командой, постарайтесь отделять критику от того, кто ее высказывает. Это одна из причин, почему в некоторых компаниях все участники обсуждения предварительно пишут свои критические замечания на стикерах. Так они воспринимаются безотносительно личности автора.
В следующий раз, когда кто-то из HiPPO будет давить на участников своим авторитетом, сохраняйте спокойствие и оценивайте не столько спикера, сколько то, что было сказано. Ориентированы ли его предложения на результат? Учитывается ли контекст? Имеют ли его советы практическую ценность? О чем вы могли бы спросить, чтобы это мнение стало более полезным? Попытайтесь подключить к разговору остальных, например, поинтересуйтесь: «Все думают так же?».
2. Фрэнк Синатра: «Вот как это сделал бы я...»
Хороший критик не пытается решить проблему за вас, он помогает вам найти более эффективный подход и достигнуть лучшего результата. Вместо этого Фрэнк Синатра часто старается навязать вам свое решение. Справедливости ради следует отметить, что иногда такой конкретный подход уместен, но все же это должно быть сказано так, чтобы подтолкнуть вас вперед, а не погасить ваш энтузиазм.
Независимо от того, кажется предложенное решение более удачным или нет, задавайте вопросы, чтобы критик более подробно разъяснил свой подход, например: «Отличная идея. А как бы это работало, если бы на этом экране отображалось не 10, а 1000 песен?». Также иногда полезно помочь ему понять, что даже если решение сработало в прошлом, ваш контекст может быть другим.
3. Патологоанатом: «Я вижу здесь много проблем...»
Всегда помните, что обратная связь — это подарок, даже если она преподносится в не слишком приятной форме. Скорее всего, патологоанатом просто пытается хорошо выполнить свою работу и поделиться своим опытом. Такая сосредоточенность на деталях, вероятно, здорово помогает ему в жизни, поэтому он ведет себя подобным образом.
Хорошая критика направлена на работу, а не на вас лично, поэтому постарайтесь мысленно и эмоционально отделить себя от своего дизайна. Мне очень помогла одна техника: я представлял, что стою рядом с критикующими, а не напротив них, и мы вместе анализируем мою работу.
4. Позёр: «Недавно я участвовал в подобном проекте...»
Лучший способ защитится от позёрства — назначить ведущего, который будет контролировать процесс обсуждения, а также заранее составить четкий план встречи. Важно предварительно напомнить участникам, что необходимо придерживаться темы и уважать время друг друга.
Если кто-то всё же начнет разглагольствовать, вежливо прервите его вопросами. Это поможет вернуть обсуждение в нужное русло и при этом создать впечатление, что вы все еще очень заинтересованы в том, что пытается сказать критик. Кроме того, все остальные участники сессии, вероятно, будут вам очень благодарны.
5. Рассказчик: «Это напоминает мне о том, как...»
Как сказала писательница и культурный антрополог Мэри Кэтрин Бейтсон, «люди мыслят метафорами и учатся через истории». Важные уроки — даже при обсуждении дизайна — можно преподнести с помощью сторителлинга. И некоторые люди действительно хороши в этом. К сожалению, чаще всего на такие истории просто нет времени.
Вы и ваша команда сами решаете, как долго должно длиться обсуждение. Если времени не слишком много, я использую ту же тактику, что и в предыдущем пункте: прерываю критика вопросами, чтобы помочь ему перейти к сути. Если это не помогает, постарайтесь поймать взгляд ведущего или подмигнуть ему, чтобы он вежливо перевел разговор на другую тему 👀.
6. Котик: «Мне всё нравится»
Некоторые люди думают, что лучше сказать что-то приятное, чем вообще ничего. Такая обратная связь, как правило, не ориентирована на результат. Это просто похвала, которая повышает вашу самооценку («Отличная работа!» или «Я бы это купил»). Как и любая обратная связь, это тоже подарок, и относиться к ней следует соответствующе. Но постарайтесь выяснить, почему именно человеку нравится ваша работа и как ее можно улучшить, например: «Как мы могли бы сделать дизайн еще эффективнее?».
Если вы чувствуете, что человек что-то недоговаривает, возможно, лучше подойти к нему после сессии и узнать, не хочет ли он поделиться чем-то еще. Может быть, ему просто некомфортно высказывать свои замечания на публике.
Поощряйте разнообразие, а не ограничивайте его
Подчеркиваю, речь идет не о том, чтобы отгородиться от всего, что мы не хотим слышать. Мы должны поощрять разнообразный опыт и точки зрения. Важно оставаться открытым для любой обратной связи, и я надеюсь, что эта статья поможет вам более осознанно воспринимать критику и отделять ее от спикеров.
Я также надеюсь, что знания об этих моделях поведения помогут нам чаще замечать их у себя, чтобы мы сами стали лучшими «критиками» для наших коллег.
Групповые обсуждения дизайна — гарантированный способ поднять на новый уровень не только себя и свои дизайнерские навыки, но и всю команду.
